“白色污染”缘何仍侵蚀绿色生活方式

“限塑令”实施九年，效果不理想——

　　“白色污染”缘何仍侵蚀绿色生活方式

　　去菜场买菜或超市购物时，你是愿意使用免费提供的超薄塑料袋，还是花钱购买商家提供的塑料袋，或者自带环保购物袋呢？看似简单的一道选择题，在“限塑令”实施9年而效果却并不理想的当下提出，就显得不那么轻松了。

　　2007年12月31日，《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》下发。这份被群众称为“限塑令”的通知明确规定：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。

　　“限塑令”实施初期，商场、超市、菜市场一度出现无免费塑料购物袋的局面，人们购物也开始使用其他材料的购物袋。当时的调查显示：全国3万多家塑料袋生产企业中，有一半左右停产或转产。可以说，效果相当显著。然而令人遗憾的是，这种局面并未持续太久——随着时间的推移，免费塑料购物袋开始悄然回归，不仅“限塑令”刚出台时的明显效果不复存在，人们甚至感觉塑料袋的用量比以前更大了。

　　监管不力“白色污染”卷土重来

　　小商铺重新提供免费塑料袋，大商店继续售卖数量可观的塑料袋……9年过去了，政府颁布的“限塑令”最终未能有效控制“白色污染”，原因何在？

　　监管不力被认为是“限塑令”被“架空”的直接原因。想当初，超市、菜市场总是有人检查“限塑令”的执行效果，商家自然不敢放肆。但塑料袋的生产企业众多，销售渠道和使用场所更是五花八门，在旷日持久的“猫捉老鼠”游戏中，监管部门鞭长莫及，检查力度和频次跟不上，导致一些商家又肆无忌惮地提供、使用不符合要求的塑料袋。

　　在工程塑料国家工程研究中心主任季君晖看来，通过价格杠杆推行“限塑令”，效果当然有，却相当尴尬。“一方面，有偿使用塑料袋背后的价格弹性不足以让人望而却步。几毛钱的价格对一些精打细算的老年人或许还有一定影响，但对于多数人尤其是年轻人来说，要单纯从经济上考虑，恐怕效果微乎其微。另一方面，消费者付费以后，会产生代偿心理，使用起塑料袋来反而会更理直气壮。”

　　多数消费者不在意塑料袋的成本，商家就有了提供的动力。

　　在浙江省杭州市屏风街农贸市场，记者发现每个摊位上都绑着一叠白色塑料袋。每称好一把青菜，摊贩就熟练地扯下一个袋子把青菜装进去。“袋子是免费的，大部分人需要我们提供袋子。”一位摊贩坦言。

　　小摊位随便给，大超市则从塑料袋的有偿使用中获利颇丰——手拎袋一律收费，连卷袋则以强制消费的方式转嫁到商品价格中。

　　此外，“限塑令”还面临随“互联网+”兴起的快递业和外卖业的新挑战，这恰恰是“限塑令”实施和监管的“灰色空间”。有数据显示，我国快递行业一年需要120亿个塑料袋、247亿米的封箱胶带；如果按照每个订单使用两个餐盒估算，目前国内互联网订餐平台一天使用的塑料餐盒数量约达4000万个。

　　看来，在互联网经济高歌猛进之时，小小塑料袋带来的影响远非当初“限塑令”设想的那么简单。

　　使用成本低“限塑令”收效甚微

　　“限塑令”旨在提高塑料袋获取的成本，让用户为使用塑料袋支付一定的费用，以减少塑料袋的使用。

　　家住山西省太原市并州路的李女士说：“随身携带购物袋不方便，也记不住，我只要去超市购物都会购买几个塑料袋，几毛钱就能解决的事，不必那么麻烦。”拥有李女士这样想法的消费者其实不在少数。显然，用低微的经济杠杆来控制购买、使用塑料袋，已被证明收效甚微，需要另想他法。

　　有专家建议，“限塑令”应该延长监管链条，不仅要限用，还要限售、限产，在需求侧和供给侧两端同时发力。“不妨参考环保行业‘谁污染谁治理’的原则，将‘限塑令’的执行重点放在供给侧。可对生产厂家和销售商征收环保税，将环保成本转嫁给供给侧，并通过给予塑料袋回收商家补贴，从而控制供给并做到回收利用环节的环保化处理。”